WhatsApp -sovelluksen rahapalvelu

Luimme Kauppalehden uutisen nimeltä "WhatsAppilla voi pian siirtää rahaa". Uutinen käsittelee WhatsApp -sovelluksen mahdollista uudistuksesta, jonka avulla sovelluksen käyttäjät voisivat helposti siirtää sovelluksen kautta rahaa toisilleen. Uudistusta tullaan kokeilemaan Intiassa, koska siellä on yli 200 miljoonaa WhatsApp -sovelluksen käyttäjää. Tällä hetkellä Intiassa käytetään WhatsAppia jo muita maita laajemmin esimerkiksi yritysviestintään ja myyntitoimintaan. Intia on yrityksen suurin yksittäinen markkina-alue, ja siellä asuu yli 200 miljoonaa ihmistä ilman pankkitiliä.  WhatsAppin mahdollisen maksupalvelujärjestelmän odotetaan olevan suurta potentiaalia maan siirtyessä käteisestaloudesta digitaaliseen rahaan.

Mielestämme tämänkaltainen uudistus toisi paljon uusia taloudellisia mahdollisuuksia sekä helpottaisi ihmisten taloudellista vuorovaikutusta. Mielestämme käteisestä rahasta pitäisi luopua, ja tämä uudistus edesauttaisi sitä. Koko maailman sähköistyessä rahankin pitäisi mielestämme seurata mukana. Kokeilun onnistuessa Intiassa, se otetaan käyttöön myös muualla. Toivomme Intiassa siis sen onnistuvan, koska olisimme molemmat itsekin kiinnostuneita kokeilemaan ja käyttämään tätä meille jo valmiiksi tutun sovelluksen modernia uudistusta.

Tietenkin tälläisessä palvelussa on omat riskinsä. WhatsApp -sovellusta on hakkereitu ennenkin ja nettiyhteydessä on ollut ongelmia. Tällaiset komplikaatiot heikentävät palvelun luotetavuutta ja toimivuutta. Haluavatko tai uskaltavatko ihmiset edes siirtää rahaa tälläisen sovelluksen välityksellä?

Mielestämme tämä on positiivinen uudistus, kunhan varsinkin aluksi huomioidaan siihen liittyvät riskit. Luotamme siihen, ettei WhatsApp ota uudistusta kuitenkaan käyttöön Intiaa laajemmin ennen kuin sen turvallisuus on sataprosenttisesti taattu.

http://m.kauppalehti.fi/uutiset/whatsappilla-voi-pian-siirtaa-rahaa/BSAtQpu6

Miten sain kesätöitä?

Aloin miettimään kesätöiden hakemista jo hyvissä ajoin viime vuoden puolella. Teen kouluvuoden aikana taitoluistelutuomarin hommia, joista maksetaan hyvin, joten hyväpalkkainen työ ei ollut pääkriteerini. Halusin kuitenkin jonkun työn, koska CV:n kasvattaminen ja työkokemuksen kerääminen on tulevaisuutta ja tulevaisuuden työllistymistä varten erittäin hyödyllistä.

Tein marraskuussa 2016 tunnukset https://www.aupairworld.com/ -sivustolle, josta olin kuullut paljon hyvää au pairina olleilta/olevilta itseäni vanhemmilta kavereiltani. Tein tunnukset ihan vain huvikseen ja kokeilumielessä ja kohdemaaksi valitsin Espanjan. En itse ottanut yhteenkään perheeseen yhteyttä, vaan päätin odottaa ja katsoa, ottaisivatko perheet minuun yhteyttä profiilini perusteella. Minulla on paljon kokemusta lasten kanssa olemisesta ja työskentelystä, joten olin itsevarma, että näin tulisi käymään.

Muutaman viikon jälkeen muutama eri perhe oli ottanut minuun yhteyttä. Näistä perheistä kuitenkin vain yksi sopi minulle aikataulujen, allergioiden yms. takia. Aloin tutustumaan tähän perheeseen, koska se vaikutti täydelliseltä minulle. Lähetin itse perheen äidille viestit englanniksi ja hän vastasi minulle espanjaksi, koska hänelle englannin kirjoittaminen on hankalaa, mutta ymmärtää sitä ihan hyvin ja sama minulla espanjan kanssa. Juttelin perheen kanssa aupairworld-sivun chat-osuudessa muutaman päivän ajan, jonka jälkeen perhe kysyi, haluaisinko olla heidän au pairinsa kesällä.

Olin jo etukäteen tutustunut siihen, millaisen työsopimuksen voisin tehdä. Ehdotin perheelle, että tekisimme "Official European au pair contract" -sopimuksen. Molemmat osapuolet täyttivät sopimuksen osat sähköisesti, jonka jälkeen hoidimme allekirjoitukset postin välityksellä. Sopimuksen avulla palkan määrittely, vapaapäivien määrä, työtuntien/päivä määrä ja muut sovittavat asiat ja muodollisuudet onnistuivat helposti. Lisäksi ongelmatilanteita varten on jo yhdessä sovitut toimintavat.

Koko työnhakuprosessi oli minun kohdallani erittäin helppo ja mieluisa työ löytyi nopeasti ja vaivattomasti. Tietenkin au pariksi lähteminen vaatii enemmän, kuin lähikaupassa työskentely, eikä sillä kauheasti rikastu. Se kuitenkin varmasti kasvattaa ihmisenä, saan uusia kokemuksia ja kielitaitonikin kehittyy syksyn espanjan ylioppilaskirjoituksia varten. Ainakin minun kohdalla mukavuusalueelta poistuminen ja uusien kokemuksien kerääminen on rahaa tärkeämpää.

Korot nousevat

2010-luvulla Suomessa ja muuallakin maailmassa korot ovat olleet selkeästi aikaisempia vuosia ja vuosikymmeniä matalammat. Korkojen määrä elää kuitenkin koko ajan. 90-luvulla lainakorko Suomessa oli korkeimmillaan jopa yli kymmenen prosenttia, nyt se on noin viisi prosenttia. 

Luin Kauppalehden uutisen, jossa saksalainen, maailman suurimpiin korkosijoittajiin kuuluva Pimcon salkunhoidosta vastaava johtaja Andrew Bosomworth kertoo hänen näkemyksensä korkojen mahdollisesta ja jo tapahtuvasta noususta tulevina vuosina. Hänen mukaansa tuleva  nousuvauhti voi olla kiivasta, mutta vauhti riippuu talouskasvusta ja Euroopan keskuspankin toimista. Bosomworth uskoo, että korkotaso nousisi pahimmillaan samalle tasolle 90-luvun, sekä 2000-luvun alun kanssa. Hän ei pidä todennäköisenä, että korot kuitenkaan nousisvat yhtä korkealle kuin 70- ja 80-luvulla.

Pimcon uskoo, että EKP jatkaa lainanosto-ohjelmansa supistamista, jos talouskasvu jatkuu ennustettua vauhtia. Lainaostoista luopumisen seurauksena olisi euromaiden ja yritysten velkapapereiden korkojen nousu. Tämä olisi ongelma etenkin euroalueen reunamaiden taloudelle, etenkin Italialle, jolle nousevat lainakulut olisivat ongelma. Bosomworth ottaa myös vahvasti kantaa siihen, että hänen mielestään Euroopan Unionilla on kaksi vaihtoehtoa: supistua pienempään ja yhtenäisempään liittoon tai muuttua poliittiseksi ja taloudelliseksi liittovaltioksi.

Vaikka korkojen nouseminen ei olisi Suomessa yhtä iso ongelma kuin esimerkiksi Kreikassa ja Italiassa, vaikuttaisi se silti suurimman osan lainanottoa suunnittelevan, tai lainaa ottaneen elämään. Isoissa, esimerkiksi omakotitalon ostamista tai rakentamista varten otettavissa lainoissa viiden prosentin korkoero saattaa olla jopa kymmeniä tuhansia euroja. Esimerkiksi 300 000 euron lainasta kymmenen prosentin korko olisi 30 000 euroa, viiden prosentin puolet vähemmän, 15 000 euroa.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/1970--ja-80-lukujen-korkotasot-eivat-palaa-mutta-varaudu-korkojen-nousuun/zyVsbX8k

Seuraava kriisi?

Vuonna 2007 alkaneen finanssikriisin syyt olivat jo vuosien takana. Taustalla oli silloin monenlaisia ongelmia, kuten subprime-lainojen myöntäminen, monimutkaiset sijoituspaketit, joita myytiin eteenpäin myös kansainvälisesti, asuntojen perusteeton hintojen nousu eli asuntokupla ja pankkivalvonnan puutteellisuuksia. Finanssikriisin aiheutti maailmanlaajuisen laman, jolla oli suuria vaikutuksia, kun esimerkiksi yli 50 miljoonaa ihmistä jäi työttömäksi.

Luin uutisen Arvopaperin nettisivuilta uutisen, jossa MarketWatchin kolumnisti Peter Morici oli listannut viisi mahdollista syytä seuraavan finanssikriisin syntymiselle. Ensimmäisenä syynä Morici mainitsi asuntojen ja kiinteistön arvojen voimakkaan nousun Yhdysvaltojen suurissa kaupungeissa. Syntyykö Yhdysvaltoihin uusi asuntokupla? Toisena syynä hän mainitsee opintolainat, joiden kokonaismäärä Amerikassa on 1,4 tuhatta miljardia dollaria. Jopa 40%:lla opiskelijoista on maksuhäiriötä. Viimeksikin finanssikriisin lähti liikkeelle subprime-lainoista. Kolmanneksi syyksi hän sanoi Euroopan pankit, koska vaikka viime aikoina on uskottu, että Eurooppa kykenee ratkomaan ongelmansa, 17% Italian pankkilainoista on järjestämättömiä, eikä Deutsche Bankin ongelmiakaan ole saatu ratkaistua. Neljäs syy löytyy Moricin mukaan Kiinasta. Kiina on tukenut heikosti kannattavia yrityksiään, jonka takia Kiinan budjettialijäämiä on ainakin 15% bruttokansantuotteesta. Kiinassa valtion ja yksityisen velan määrä kasvaa siis kovaa vauhtia, ja ongelmat leviävät nopeasti muualle maailmaan raaka-aineita Kiinaan vievien talouksien kautta. Viimeisenä syynä Morici mainitsee Trumpin lupaukset. Hänen mukaansa Trumpin on vaikea yhdistää republikaaninen puolue viemään kaikkia hankkeita läpi, vaikkakin Trumpin elvytyslinja voisi hyödyttää koko maailmantalouteen.

Edelliseen finanssikriisiin oli monia syitä ja ne alkoivat jo kauan ennen itse kriisin puhkeamista. On tärkeää muistaa, että kun taloudessa näyttää hyvältä, virhearvioiden riski on suurin. Siksi mielestäni mahdollisiin kriisin aiheuttaviin ongelmiin on puututtava mahdollisimman ajoissa ja perusteellisesti, jotta vältetään uuden kriisin syntyminen.

https://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/taalla-vaanii-seuraava-finanssikriisi-6634502

Suomen talouskasvu

Luin uutisen jossa kerrottiin, että Suomen Pankin mukaan Suomen talouskasvu jatkuu maltillisena, mutta kasvua tukevia tekijöitä on aikaisempaa useampia. Yksityisen kulutuksen ja investointien lisäksi myös nettoviennin merkitys talouskasvussa kasvaa. Uusimman ennusteen mukaan bruttokansantuote kasvaa 1,6 prosenttia vuonna 2017.
Bruttokansantuotteella tarkoitetaan kansantaloudessa yleensä vuoden aikana tuotettujen hyödykkeiden kokonaismäärää rahamääräisesti laskettuna. Sen kehitystä pidetään tärkeimpänä talouden kasvua kuvaavana indikaattorina.

Talouskasvulla tarkoitetaan sitä, että tavaroita ja palveluita tuotetaan enemmän kuin aikaisemmin. Sillä on monia myönteisiä vaikutuksia ja se nostaa elintasoa. Yrittäjien tulot kasvavat, kun yritysten tuottamat hyödykkeet menevät kaupaksi. Kun yritykset menestyvät, työntekijöitä palkataan ja he saattavat saada palkankorotuksia. Kunnat ja valtio saavat lisää verotuloja hyvän työllisyystilanteen, lisääntyneen kulutuksen ja yritysten sekä sijoittajien kasvavien voittojen takia. Myös työttömyyskorvauksia ja muita tulonsiirtoja pitää maksaa vähemmän.

Talouskasvu on hyödyllistä, mutta myös välttämätöntä. Sen pysähtyminen saattaisi hyvinvointivaltion vaaraan, koska julkisten palveluiden ylläpitäminen vaatii jatkuvasti verotuloja. Myös mahdollisuudet ylläpitää länsimaista kuluttamiseen perustuvaa elämäntapaa heikentyisivät. Talouskasvuun liittyy kuitenkin myös haittoja. Kasvavan kulutuksen takia hiilidioksidipäästöt lisääntyvät, joka edistää ilmastonmuutosta. Maapalloon luonnonvarat vähenevät ja jätteet lisääntyvät. Valtion olisi tärkeää vaikuttaa ihmisten kulutustottumuksiaan ja yrityksiin mm. Verotuksella ja lainsäädännöllä. Energiaa tuhlaavista asioista, esim epäekologisista matkustustavoista pitäisi tehdä aikaisempaa kalliimpia ja suosia ympäristöystävällisiä vaihtoehtoja.

http://m.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/suomen-talous-kasvaa-maltillisesti-viennin-merkitys-kasvaa/6352514

Verotus

Suomessa on käytössä progressiivinen verotus, joka tarkoittaa, että palkansaajat maksavat valtiolle veroa tuloistaan riippuen. Suurituloiset maksavat siis enemmän veroa kuin pienituloiset. Koska progressio on Suomessa niin jyrkkää, joutuvat eniten ansaitsevat maksamaan tuloistaan noin puolet veroa. Progressiivisella verotuksella pyritään tasaamaan tuloeroja ja takaamaan hyvinvointivaltio. Tuloerojen pysyessä pieninä myös mm. köyhyys ja rikollisuus vähenevät.

Yleensä maissa joissa on käytössä tasavero, ei valtiolla ole suurta vastuuta kansalaistensa hyvinvoinnista. Näissä maissa valtion tarjoamat julkiset palvelut eivät ole samaa tasoa kuin esimerkiksi Pohjoismaissa. Tasaverolla tarkoitetaan siis sitä, että jokainen maksaa tuloistaan veroa saman prosentin. Tasavero ei tuota yhtä paljon verotuloja valtiolle, mutta toisaalta se kannustaa kansalaisia yrittämiseen ja työntekoon, koska tulojen kasvaessa verotus ei suurene. Koska tasavero merkitsee kuitenkin alhaista verotusta ja matalaa palkkatasoa, se on hyvä yritysten kannalta.

Voiko kumpaakaan verotustapaa sanoa oikeudenmukaiseksi? Tasavero koituu haitaksi pienituloisille, koska heidän tulonsa jää suhteessa suurituloisiin todella pieniksi. Progressiivinen vero taas koituu haitaksi suurituloisille, koska heidän tuloistaan niin suuri osa menee veroihin. Miksi tehdä ahkerasti töitä kun siitä hyötyy lähinnä vain verottaja?

Molemmmissa verotustavoissa on siis niin hyödyt kuin haittansa, mutta itse koen progressiivisen verotuksen paremmaksi. Tuloerot pysyvät pieninä ja pienituloiset eivät joudu maksamaan jo valmiiksi pienistä tuloistaan suurta määrää veroa. Vaikka suurituloisten veroprosentti on suuri, heidän suuret tulonsa mahdollistavat heille silti hyvän elintason. Progressiivinen verotus on oikeudenmukaista ja tasa-arvoista.

Miksi iPhone?

Monien mielestä puhelimesta reippaasti yli 500, jopa tuhannen euron maksaminen on aivan älytöntä. Kuitenkin ainakin omilla kavereillani ja tutuillani lähes kaikilla on yksi kalleimmista puhelimista, Applen iPhone. Tietenkin iPhonejakin löytyy montaa eri mallia, mutta suurimmalta osalta löytyy yksi uusimista malleista,eli iPhone 6, 6s tai 7. Ostaako nuori iPhonen vain sen takia, että se on "trendikästä" vai onko kyseinen puhelinmalli oikeasti hintansa arvoinen?

Ensimmäinen iPhone julkaistiin jo vuonna 2007, mutta ainakin Suomessa iPhonejen suosio alkoi selkeämmin näkyä vasta iPhone 4-puhelimen julkaisun jälkeen vuonna 2010. Tällä hetkellä Gigantissa kallein iPhone malli, iPhone 7 Plus 256GB:n muistilla maksaa 1139 euroa. Joillekkin tämä summa saattaa olla enemmän kuin kuukauden palkka, jollekkin tonni sinne tänne ei tunnu missään. Vuoden 2016 syksyllä julkaistun, iPhone 6s-puhelimen 64GB:n muistilla saa Verkkokauppa.comista 739 euron hintaan. Heti julkaisun jälkeen 1,5 vuotta sitten itse ostin kyseisen puhelimen 850:llä eurolla. iPhonejen hinta tippuu siis tasaisesti noin sadalla eurolla vuodessa.

Olen ollut vannoutunut iPhone-käyttäjä vuodesta 2013 asti. Minulla oli käytössä iPhone 5 kolmen vuoden ajan, jonka jälkeen ostin iPhone 6s:ssän. Itse olen ollut Applen puhelimiin erittäin tyytyväinen varmasti samoista syistä kuin muutkin, iPhonejen miljoonat käyttäjät ovat: puhelimien muotoilu on erinomainen, tarjoolla on useita eri väri- ja muistivaihtoehtohtoja, iPhonet toimivat yleensä nopeasti, iOS-käyttöjärjestelmä on selkeä ja sitä on helppo käyttää, Applen muut laitteet toimivat erinomaisesti yhdessä iPhonen kanssa, sekä niiden etu- ja takakameroilla saa laadukkaita kuvia. Lisäksi tietenkin on pakko mainita, että Apple brändinä houkuttelee etenkin nuoria.

Kuitenkin henkilön, joka ei tarvitse "ihmeellistä" puhelinta, hän käyttää puhelinta vain soittamiseen tai hänelle ei ole niin väliä, ei ole mitään järkeä ostaa iPhonea. Hyvässä ja huolellisessa käytössä iPhonet kestävät hyvin, mutta huolettomalla käyttäjällä ilman suojakalvoa tai panssarilasia näyttö rikkoutuu erittäin helposti.

Lähes samoilla teknisillä ominaisuuksilla löytyy halvempia puhelimia esimerkiksi Honorilta tai Samsungilta. Halvemmissa puhelimissa on suurimmassa osassa Android-käyttöjärjestelmä, joka ei ole mielestäni läheskään samalla tasolla iOS:sin kanssa. Tietysti tässäkin asiassa on mielipide-eroja. Itse koen kuitenkin, että yllä mainituiden syiden takia on täysin perusteltua maksaa muutama sata enemmän iPhonesta, eikä se ole pelkästään brändin ja merkin perässä sokeasti juoksemista.